Fue en 2013 cuando Naughty Dog lanzó la primera entrega de The Last of Us para PS3 y nos dejó con un final que, 12 años después, todavía despierta muchísimo debate. Joel decidió sacrificar una posible cura para la infección del córdyceps que hubiese salvado el mundo por mantener su vida junto a Ellie. Sin embargo, existía una duda sin resolver.
Y es que en el videojuego los Luciérnagas nunca llegan a aclarar si realmente la muerte de Ellie conllevaría a la creación de una cura al 100%. Se manejaba la posibilidad de que así fuese, pero no existía garantía alguna, aunque ha sido Neil Druckmann el que ha decidido revelar la verdad al público. Tal y como recogen desde IGN, el desarrollador ha señalado que "¿Podrían los Luciérnagas crear una cura? Nuestra intención era que sí".
Las palabras del creativo en el podcast Sacred Symbols arrojan mucha luz sobre esta cuestión, pero provoca que la mirada vuelva a centrarse en Joel. Aquellos que defendían la postura del protagonista tenían como uno de sus argumentos más sólidos esa ausencia de garantía sobre la cura. Ahora, sabiendo que realmente hubiese funcionado, las acciones del personaje de The Last of Us pasan a ser más turbias.
Él no sabía lo que habría pasado, pero nosotros como espectadores ya contamos con esa información y el juicio de valor sobre el terrible crimen que cometió ya está condicionado. En cualquier caso, seguro que las discusiones no van a llegar a su fin llegado a este punto, especialmente cuando existe una segunda parte.
En VidaExtra | No hay debate con The Last of Us: Joel tenía razón. O al menos eso dice la ciencia
En VidaExtra | Pero entonces, ¿servían de algo las máscaras de gas en The Last of Us contra las esporas o no? Hagamos un poco de ciencia
-
La noticia 12 años después, ya sabemos si la cura de los Luciérnagas hubiese salvado el mundo, pero implica un debate sobre Joel fue publicada originalmente en Vida Extra por Juan Sanmartín .
Continúar leyendo...