Noticia Examinador japonés de la JPO responde con tono incluso irónico a Nintendo y mantiene el rechazo de su patente vinculada al caso Palworld

Traemos noticias diferentes tras la batalla legal con Palworld. Ya sabéis que el juego ha generado gran polémica debido a las similitudes percibidas en los diseños de sus criaturas llamadas “Pals” con los Pokémon de Nintendo. No hay duda de que el juego se ha inspirado en Pokémon. Sony ya mostró su apoyo a Palworld, pero Nintendo y Pokémon han hecho todo lo contrario.

Lo demostraron demandando a sus desarrolladores. Después, Pocketpair, desarrolladora de Palworld, hizo un comunidado respondiendo a las demandantes. También comentaron cómo se sintieron de mal cuando recibieron la demanda. Tras el último rechazo de patente a Nintendo, así como un cambio de estrategia en esta compañía, se ha confirmado que Palworld ya ha abandonado su acceso anticipado y se ha lanzado como versión 1.0 el 10 de julio de 2026.

Tras su éxito inicial, ahora la Oficina Japonesa de Patentes (JPO) ha mantenido el rechazo de la solicitud de patente divisional n.º 2026-019762, presentada por Nintendo y The Pokémon Company. Estos son los motivos que da:

• La patente describe un sistema de captura de monstruos dentro de un videojuego y está estrechamente relacionada con la disputa legal entre Nintendo y The Pokémon Company y Pocketpair, desarrolladora de Palworld.
• Nintendo todavía puede presentar una petición de revisión ante el comisionado de la JPO en un plazo de tres meses.
• Este rechazo no invalida la patente registrada que Nintendo está utilizando directamente en la demanda contra Palworld. Se trata de una solicitud divisional diferente dentro de la misma familia de patentes.

El vídeo de Pokémon Generations, clave en el rechazo​

• Uno de los motivos principales del rechazo fue un vídeo de YouTube de 2013 que mostraba el fangame Pokémon Generations.
• La JPO consideró que el vídeo ya mostraba elementos similares a los descritos en la patente de Nintendo, como seleccionar una Poké Ball para lanzarla contra un Pokémon y capturarlo.
• Según el examinador, estos elementos demostraban una falta de actividad inventiva en la solicitud de Nintendo.

La respuesta de Nintendo​

• Nintendo argumentó que Pokémon Generations y sus personajes infringían sus derechos de autor.
• La compañía criticó duramente al examinador por, según su interpretación, describir un producto infractor como si fuera un juego oficial o autorizado.
• También afirmó que el vídeo era «simplemente un vídeo» y que no se podían extraer de él los elementos técnicos necesarios para evaluar la invención.

La contundente respuesta de la JPO​

• El examinador respondió que, según la legislación japonesa de patentes y la jurisprudencia, que una invención infrinja o no derechos de autor no influye en la evaluación de su actividad inventiva.
• También calificó de «completamente irrazonable» la interpretación de Nintendo de que la JPO había reconocido Pokémon Generations como un producto oficial o autorizado.
• El examinador señaló que incluso la posibilidad de que los motivos del rechazo pudieran ser objeto de una interpretación tan irrazonable no afecta a la evaluación de la actividad inventiva.

La discusión sobre los nombres de Pokémon​

• Nintendo llegó a argumentar que nombres como Ash, Pikachu y Poké Ball no debían utilizarse directamente en la documentación, ya que se trataba de elementos de una obra que infringía sus derechos.
• La compañía sugirió que deberían describirse como «un personaje que infringe a Ash», «un personaje que infringe a Pikachu» y «un personaje que infringe a Poké Balls».
• El examinador respondió con cierta ironía que, si no se pudieran utilizar los nombres de los personajes, habría que recurrir a descripciones absurdamente largas como:
  • «Un objeto con forma de pequeño animal» en lugar de Pokémon.
  • «Un objeto con forma de niño con una gorra roja» en lugar de Ash.
  • «Un objeto con forma de pequeño animal amarillo» en lugar de Pikachu.
  • «Un objeto con forma de pequeño animal verde» en lugar de Bulbasaur.
  • «Un objeto esférico con la mitad superior roja y la inferior blanca» en lugar de Poké Ball.
• Según el examinador, cambiar las palabras utilizadas no alteraría la estructura lógica de los motivos del rechazo.

El argumento de que solo era «un vídeo»​

• Nintendo sostuvo que el material de Pokémon Generations era únicamente un vídeo y que, por ello, no podía utilizarse para extraer las características técnicas de la invención.
• El examinador interpretó que Nintendo podía estar argumentando una de dos cosas:
  • Que el vídeo era una grabación real de la jugabilidad, pero que un vídeo por sí solo no podía revelar las características técnicas del programa.
  • Que el vídeo ni siquiera era una grabación de un juego y podía tratarse de una animación editada para aparentar que alguien estaba jugando.
• La JPO rechazó ambas posibilidades y señaló que, en el segundo caso, «el comportamiento de quien subió el vídeo sería demasiado absurdo».

Como veis, la JPO no ha aceptado los argumentos presentados por Nintendo y mantuvo el rechazo de la solicitud de patente. La resolución ha llamado especialmente la atención en Japón por el tono inusualmente contundente y, en algunos pasajes, aparentemente irónico del examinador al responder a las objeciones de Nintendo.

¿Qué os parece a vosotros esta información compartida hoy? Ya sabéis que tenéis nuestra guía completa de Palworld. Podéis dejar vuestras opiniones más abajo en los comentarios. ¡Os leemos detenidamente!

Fuente.

Continúar leyendo...