Tras la salida de Héctor Martin como mantenedor de la plataforma ARM/Apple en la rama principal del kernel, se ha abierto un nuevo capítulo en el mantenimiento del kernel, ya que ahora, Karol Herbst, quien desempeñaba un rol fundamental (era el encargado del controlador Nouveau y de la herramienta de seguimiento MMIO), ha decidido también retirarse de sus funciones como mantenedor y dejar de participar en la revisión de parches.
Sobre su decisión, Karol Herbst enfatizó que, a pesar de su partida, dos mantenedores seguirán respaldando el controlador, cumpliendo una labor que él considera como «un gran trabajo».
La decisión de Karol se basa en su descontento por la falta de un ambiente inclusivo dentro del grupo de desarrolladores principales, donde, en su visión, la colaboración debería cimentarse en el respeto mutuo y la equidad, sin permitir que ciertos poderes tácitos influyan en el proceso.
La controversia se intensificó tras la publicación de Theodore Ts’o, quien utilizó la metáfora de una “delgada línea azul” para describir el rol de los mantenedores, comparándolos con una barrera que separa el orden de la anarquía y que asegura la calidad y sostenibilidad del código aceptado.
Para Karol, emplear semejante analogía resulta inaceptable, pues ignora el impacto negativo que puede tener en aquellas personas marginadas y en la percepción de una comunidad que debería ser inclusiva.
En el debate se destaca, además, que los mantenedores, aunque esenciales para evitar la incorporación de cambios inestables o deficientes, pierden parte de su influencia una vez que el código es integrado al núcleo, quedando responsables de las consecuencias posteriores. Este escenario se agrava cuando equipos interesados únicamente en promocionar sus propias creaciones desaparecen tras la aceptación del código, dejando a los mantenedores con la ardua tarea de corregir errores.
La situación también ha puesto de manifiesto un aparente doble moral en el proceso de integración de cambios: mientras que el trabajo de desarrolladores “consentidos” se aprueba de manera casi inmediata, las propuestas de nuevos integrantes enfrentan una revisión mucho más rigurosa para demostrar su fiabilidad, aunque en este último caso podríamos entender el porqué, ya que un ejemplo muy práctico de ello es el caso de la utilidad «XZ».
En cuanto a la otra cara de la moneda, está el caso del compilador Clang, cuyos cambios tardaron una década en consolidarse dentro del proceso de construcción del kernel, lo que evidencia la necesidad de tiempo y confianza para que las innovaciones radicales se integren de forma segura.
Sin dudas, todo esto que está surgiendo dentro del equipo de desarrolladores de Linux se convertirá una de las bases que ayudara a fomentar un entorno en el que la diversidad y el respeto sean pilares fundamentales de la colaboración en el código abierto.
Continúar leyendo...