Últimamente se ha hablado mucho respecto a los errores que Canonical ha cometido y que “suponen” van a cometer. Bien, yo mismo he dicho en mas de una ocasión que Canonical pareciera querer vivir del hype que levantan sus acciones y movidas, y lo sostengo, al menos para mi se están enfocando en hacer mucho hype para mantener el foco, la atención, pero en teoría no es malo, es solo ser un atention whore en cierta medida.
La cuestión acá es que muchas personas han criticado muchas cosas, pero cuando les preguntas “¿Y tú que propones para mejorar, qué se te ocurre a ti que podrían hacer para dejar de embarrar todo?” obtienes respuestas tan sonsas como “Que hagan bien su trabajo” cosa que a mi me parece mediocre y estúpido como respuesta.
Cabe aclarar que yo tengo una relación amor/odio con Canonical y Ubuntu, quiero ver como crece la plataforma y se hace más capaz, pero muchas veces no estoy de acuerdo con la manera en que toma decisiones o hace algunas cosas y la critico de formas que hacen pensar que los odio, pero no, nada mas lejos de la verdad
Esto viene a ser un artículo puramente de opinión, una perspectiva mía, no tiene nada que ver con algún suceso real, básicamente son cuestiones que parecen factibles desde mi punto de vista, mas allá de lo fácil o difícil que sea de lograr, así que, si eres de los que les gusta criticar cualquier cosa solo porque no te parece o porque no hay una fuente tipificada, puedes irte al cuerno y no comentar :3
Ahora bien, algo que he oído decir muchas veces es que Canonical no es una empresa rentable, y la verdad es que no me consta, pero tampoco logro ver de donde sacan sus ingresos, por ende eso me hace dudar de su estabilidad económica, aunque claro si no tenemos a la mano ningún reporte público de su actividad económica poco podemos especular al respecto. ¿Por qué esto tiene importancia acá? Porque obviamente nada de lo que se me ocurre que pueden hacer sería posible sin pagar equipos de desarrollo ¿No?
Lo primero que habría de verse es el target que tiene Ubuntu, y es simple: ser un sistema operativo de uso masivo, para personas normales, mainstream (en el sentido comercial, no hipster). Y para lograr eso hay que tener muchas consideraciones, no es algo que se logre solo haciendo que puedas instalar cosas con un simple “siguiente siguiente“, de hecho, creo que la parte de la facilidad de uso ha quedado cubierta hace tiempo, lo pude ver en un simple experimento de poner a amigas de mi madre a usar Ubuntu y la verdad es que solo se confundieron un poco al principio (cosa que les pasa hasta en Windows), pero entendieron fácilmente los conceptos del Software Center y del Dash de Unity: escribe, busca, clickea.
Pero esto por si solo no le da lo necesario a un sistema como para ser atractivo para los usuarios, oh no, ni remotamente, eso de la facilidad es solo la principal necesidad, algo que debe ser de facto. Un sistema operativo necesita aplicaciones que lo hagan atractivo, ¿Y como consigues aplicaciones? Más adelante lo verán, aunque ya deben imaginarselo.
Las Joyas en bruto de Canonical
Hay algo de lo que yo me he dado cuenta, y que seguramente muchos quizá también han visto, tampoco es que sea difícil de averiguar; las joyas en bruto que tiene Canonical.
¿Cuales son a mi parecer? Pues veamos:
Bien, estas son tres cosas que a mi manera de ver necesitan ser refinadas mucho, o explotadas (como el caso de Launchpad).
Veamos, el Software Center es sin dudas una de esas cosas que no se han sabido explotar como se debe, es una base genial pero que sigue siendo solo una roca, aún no la pulen a diamante, ¿Por qué lo digo? Pues porque en el pueden converger dos mundos completamente distintos y mantenerse, el de los repositorios llenos de aplicaciones libres, el de software comercial y el de contenido.
Simplemente de verlo te das cuenta de que es algo relativamente factible (no necesariamente debería hacerse como yo digo), ya hay una aproximación porque puedes comprar juegos del Humble Bundle individualmente, puedes comprar el Humble Bundle completo, puedes descargarte Steam, perfecto, pero hasta donde tengo entendido esto lo maneja Canonical y no es que alguien pueda publicar contenido en el Software Center, ya vamos a eso …
Canonical quiere seguir los pasos de Apple a nivel de marketing ¿Correcto? Ok, siempre que no adopte sus políticas de “al carajo todo yo hago y ustedes se conforman así sea basura mi producto” yo los apoyo, porque se puede ofrecer algo genial y de calidad sin necesidad de ser un megalómano del tacho.
En la app-store si pagas, subes tu producto y puedes venderlo o distribuirlo libremente si quieres, pero debes pagar independientemente de lo que hagas con tu producto, en el Software Center se puede aplicar una metodología parecida, en la que una empresa puede subir su producto al sistema, y si este es de pago entonces debería pagar una cuota de suscripción y poder obtenerse como se obtiene Steam, Bastion (jueguito adictivo) sin necesidad de volverse locos empaquetando para mil distribuciones (que claro, causa ese problema de que “todo para Ubuntu”, pero hay que ser sinceros, a las empresas les cuesta mucho ofrecer software en infinidad de paquetes y mantenerlo todo), y si tu aplicación es gratuita (y cerrada) pues no pagas, de todos modos igual beneficia mucho al ecosistema de Ubuntu.
Además de eso también se podría aplicar la misma idea a los contenidos, con secciones de libros o música, aunque esto viene a generar más peso dentro del sistema de distribución y habría que ver como enfocarlo, pero sería beneficioso para Canonical por poder cobrar comisión al contenido comercial, y para los que crean contenido libre (libros, etc) para poder tener otra plataforma para distribuir sus obras gratuitas, gratuitamente.
Launchpad y Bazaar en general aquí no hay problemas, los PPA’s y el sistema que ofrece para control de versiones es muy bueno, muy muy nutrido pero el hecho de tener que usar aplicaciones de terceros para agregar un PPA o la linea de comandos lo hace un poquito mas complicado para un usuario que no tiene ni remota idea de que es un PPA o como se agrega. Mucho menos sentido tiene si existe un software center en donde tranquilamente puedes integrar Launchpad y que puedan hacerse búsquedas desde ahí para ver las descripciones de los programas y poder instalar el PPA con un solo click (obviamente advirtiendo el estado de desarrollo del programa).
Unity ah, Unity, o lo amas o lo odias, pero no puedes solo quererlo y creo que no vale la pena entrar en detalles de si te gusta, me gusta, nos gusta o no. La cuestión es que no es malo y es justamente eso que diferencia a Canonical, ellos tienen su propia interfaz que los diferencia (mas allá del obvio ataque constante de Red Hat con romper la API de Gnome a cada rato) y que han tomado la sabia decisión de trasladarlo a QT5 y zafarse de una vez por todas de Gnome, teniendo ellos el control de su entorno (que para bien o para mal no daña ni fragmenta nada, es un simple DE más, no un componente crucial del sistema).
La cuestión es que necesita pulirse más, no sé si seguirán usando Compiz de facto o lo reescribirán, o que van a hacer a ese nivel, pero necesitan salir de todo eso de una buena vez, el mismo creador de Compiz dijo que no se seguiría desarrollando, al menos de su parte, por lo cual no servirá en Wayland y no sé que pasará respecto a Mir, pero Unity necesita mejorar sus filtros y por encima de todo dejar de fastidiar con Amazon.
El cáncer de Unity es el Amazon lens, que si bien para nosotros los que medio sabemos algo es simple de desactivar, para una persona ignorante en computación general realmente representa algo simplemente insufrible porque todo se le mezcla con Amazon, todo es Amazon, buscas un libro en tu biblioteca y te salen primero resultados de Amazon ¡Carajo! Eso es estresante, pueden incluirlo de facto, si, pero al menos que tengan un filtro en el que puedan desactivar las búsquedas de Amazon para que estas no jodan cuando estés buscando algo en tus carpetas locales.
Entonces tenemos bien claro cuales son las joyas de Canonical, de Ubuntu, o al menos las que yo considero como tales pero … ¿Qué hay de lo que necesita un sistema operativo para ser atractivo? Dije antes que era algo crucial, ¿Aplicaciones no? ¿Y como diablos consigues aplicaciones? ¿Haciéndolas todas tu mismo y cubriendo la demanda? Yo creo que la respuesta es simple: atrayendo desarrolladores.
¿Y entonces que hacemos?
Así, de plano, si quieres software, entonces atrae gente que desarrolle para tu plataforma, y el ejemplo perfecto es Windows ¿Qué lo hace exitoso mas allá de sus prácticas monopólicas? Simple, ellos ofrecen una plataforma de desarrollo ultra completa con IDE’s, lenguajes, toolkits y todo tipo de implementaciones y facilidades integradas por todos lados. La pregunta aquí es ¿Por qué no copiar ese modelo y hacerlo aún mejor? ¿Por qué no ofrecerles a los programadores toda una suite de herramientas libres y modernas que te permitan trabajar con los lenguajes libres y toolkits que ya usas, Canonical? Ya saben, QT, C++, Python, Bazaar, Oxide.
Ya existen herramientas geniales para trabajar con estos lenguajes y toolkits, pero algunas necesitan evolucionar más, otras les vendría bien una buena modificación.
Por ejemplo, QT-creator es el dios de C++, QML y QT, eso lo sabemos, es libre y podría tranquilamente (a nivel de licencia, no técnico) tomar su código e integrar herramientas de empaquetado que creen directamente paquetes o suban el código a Launchpad y le faciliten tremendamente ciertas tareas a los desarrolladores, esa es básicamente una posibilidad interesante.
Para Python tienen NijaIDE, paradógicamente (y si mal no recuerdo) su creador trabaja para ellos. Y es una herramienta simplemente genial, con muchísimo potencial pero que carece de muchas cuestiones, como la integración por defecto de Git y de la antes mentada integración con Launchpad y Bazaar, cosa que debería ser ya una obligación si hablamos de IDE’s para un sistema, que podrían al menos proveerse como plugins oficiales para no entorpecer los paquetes en otras distros y, claro está, es un IDE de Python hecho en QT pero no tiene aún un diseñador de interfaces QT ¿Aló, hay alguien en casa? ¡Eso sería algo sumamente útil y facilitaría aún más la creación de programas para Ubuntu! (y cualquier otro sistema ya que vamos hablando de Python).
Y claro, anunciaron no hace mucho el desarrollo y liberación del proyecto Oxide, qué básicamente vendría a ser el sistema que reemplaza a qt-webkit creando una instancia de Chromium (blink) mucho más eficiente y que trabajaría mas “out of the box”, permitiendo así la tan añorada convergencia entre Ubuntu Phone y Desktop con apps html5 de alto rendimiento, la cosa es … ¿Existe algún entorno o editor capaz de manejar estas nuevas características? Sublime-text puede ser uno que con el tiempo termine teniendo extensiones de todo tipo para tal fin, no lo dudo, pero bueno, yo anduve pensando en esto hace un par de días y lo comenté con unos compañeros …
Respecto a lo mencionado antes, cabe aclarar que esto si es un disparate que se me ocurrió, no tengo idea de si es realmente factible a corto plazo y es más un “sería genial si …” y básicamente es portar TextMate a Linux, o al menos a Ubuntu y las .deb. No es secreto para nadie que TexMate pasó a ser libre, sería una base interesante para construir un editor de código avanzado enfocado a la web y a lenguajes interpretados con integración de herramientas interesantísimas y claro está, libre y accesible desde los repositorios.
Creo yo que con todo lo mencionado muchas personas estarían conformes y Canonical se aseguraría ciertos aciertos al bolsillo mejorando herramientas como NinjaIDE y con la posibilidad de crear un Fork de Textmate libre y optimizado, ayudando así a la comunidad y manejándose con buenas herramientas, ofreciendo a los desarrolladores verdaderas cuestiones a considerar al momento de portar una app a Linux o al menos a Ubuntu y a .deb.
De todos modos estas son solo ideas mías, cosas que yo diría para no solo ser alguien que critica sin proponer alguna solución, claro está que es casi imposible que lo que aquí expongo se haga realidad y que no necesariamente todos compartan lo que se me ocurre, podrían existir muchas alternativas mejores o peores, más viables o rentables, entre otras.
Y, nada, no toqué ni tocaré el tema de Mir o Ubuntu Phone directamente porque solo causaría flames innecesarios.
Continúar leyendo...
La cuestión acá es que muchas personas han criticado muchas cosas, pero cuando les preguntas “¿Y tú que propones para mejorar, qué se te ocurre a ti que podrían hacer para dejar de embarrar todo?” obtienes respuestas tan sonsas como “Que hagan bien su trabajo” cosa que a mi me parece mediocre y estúpido como respuesta.
Cabe aclarar que yo tengo una relación amor/odio con Canonical y Ubuntu, quiero ver como crece la plataforma y se hace más capaz, pero muchas veces no estoy de acuerdo con la manera en que toma decisiones o hace algunas cosas y la critico de formas que hacen pensar que los odio, pero no, nada mas lejos de la verdad
Esto viene a ser un artículo puramente de opinión, una perspectiva mía, no tiene nada que ver con algún suceso real, básicamente son cuestiones que parecen factibles desde mi punto de vista, mas allá de lo fácil o difícil que sea de lograr, así que, si eres de los que les gusta criticar cualquier cosa solo porque no te parece o porque no hay una fuente tipificada, puedes irte al cuerno y no comentar :3
Ahora bien, algo que he oído decir muchas veces es que Canonical no es una empresa rentable, y la verdad es que no me consta, pero tampoco logro ver de donde sacan sus ingresos, por ende eso me hace dudar de su estabilidad económica, aunque claro si no tenemos a la mano ningún reporte público de su actividad económica poco podemos especular al respecto. ¿Por qué esto tiene importancia acá? Porque obviamente nada de lo que se me ocurre que pueden hacer sería posible sin pagar equipos de desarrollo ¿No?
Lo primero que habría de verse es el target que tiene Ubuntu, y es simple: ser un sistema operativo de uso masivo, para personas normales, mainstream (en el sentido comercial, no hipster). Y para lograr eso hay que tener muchas consideraciones, no es algo que se logre solo haciendo que puedas instalar cosas con un simple “siguiente siguiente“, de hecho, creo que la parte de la facilidad de uso ha quedado cubierta hace tiempo, lo pude ver en un simple experimento de poner a amigas de mi madre a usar Ubuntu y la verdad es que solo se confundieron un poco al principio (cosa que les pasa hasta en Windows), pero entendieron fácilmente los conceptos del Software Center y del Dash de Unity: escribe, busca, clickea.
Pero esto por si solo no le da lo necesario a un sistema como para ser atractivo para los usuarios, oh no, ni remotamente, eso de la facilidad es solo la principal necesidad, algo que debe ser de facto. Un sistema operativo necesita aplicaciones que lo hagan atractivo, ¿Y como consigues aplicaciones? Más adelante lo verán, aunque ya deben imaginarselo.
Las Joyas en bruto de Canonical
Hay algo de lo que yo me he dado cuenta, y que seguramente muchos quizá también han visto, tampoco es que sea difícil de averiguar; las joyas en bruto que tiene Canonical.
¿Cuales son a mi parecer? Pues veamos:
- Ubuntu Software Center
- Launchpad y Bazaar.
- Unity.
Bien, estas son tres cosas que a mi manera de ver necesitan ser refinadas mucho, o explotadas (como el caso de Launchpad).
Veamos, el Software Center es sin dudas una de esas cosas que no se han sabido explotar como se debe, es una base genial pero que sigue siendo solo una roca, aún no la pulen a diamante, ¿Por qué lo digo? Pues porque en el pueden converger dos mundos completamente distintos y mantenerse, el de los repositorios llenos de aplicaciones libres, el de software comercial y el de contenido.
Simplemente de verlo te das cuenta de que es algo relativamente factible (no necesariamente debería hacerse como yo digo), ya hay una aproximación porque puedes comprar juegos del Humble Bundle individualmente, puedes comprar el Humble Bundle completo, puedes descargarte Steam, perfecto, pero hasta donde tengo entendido esto lo maneja Canonical y no es que alguien pueda publicar contenido en el Software Center, ya vamos a eso …
Canonical quiere seguir los pasos de Apple a nivel de marketing ¿Correcto? Ok, siempre que no adopte sus políticas de “al carajo todo yo hago y ustedes se conforman así sea basura mi producto” yo los apoyo, porque se puede ofrecer algo genial y de calidad sin necesidad de ser un megalómano del tacho.
En la app-store si pagas, subes tu producto y puedes venderlo o distribuirlo libremente si quieres, pero debes pagar independientemente de lo que hagas con tu producto, en el Software Center se puede aplicar una metodología parecida, en la que una empresa puede subir su producto al sistema, y si este es de pago entonces debería pagar una cuota de suscripción y poder obtenerse como se obtiene Steam, Bastion (jueguito adictivo) sin necesidad de volverse locos empaquetando para mil distribuciones (que claro, causa ese problema de que “todo para Ubuntu”, pero hay que ser sinceros, a las empresas les cuesta mucho ofrecer software en infinidad de paquetes y mantenerlo todo), y si tu aplicación es gratuita (y cerrada) pues no pagas, de todos modos igual beneficia mucho al ecosistema de Ubuntu.
Además de eso también se podría aplicar la misma idea a los contenidos, con secciones de libros o música, aunque esto viene a generar más peso dentro del sistema de distribución y habría que ver como enfocarlo, pero sería beneficioso para Canonical por poder cobrar comisión al contenido comercial, y para los que crean contenido libre (libros, etc) para poder tener otra plataforma para distribuir sus obras gratuitas, gratuitamente.
Launchpad y Bazaar en general aquí no hay problemas, los PPA’s y el sistema que ofrece para control de versiones es muy bueno, muy muy nutrido pero el hecho de tener que usar aplicaciones de terceros para agregar un PPA o la linea de comandos lo hace un poquito mas complicado para un usuario que no tiene ni remota idea de que es un PPA o como se agrega. Mucho menos sentido tiene si existe un software center en donde tranquilamente puedes integrar Launchpad y que puedan hacerse búsquedas desde ahí para ver las descripciones de los programas y poder instalar el PPA con un solo click (obviamente advirtiendo el estado de desarrollo del programa).
Unity ah, Unity, o lo amas o lo odias, pero no puedes solo quererlo y creo que no vale la pena entrar en detalles de si te gusta, me gusta, nos gusta o no. La cuestión es que no es malo y es justamente eso que diferencia a Canonical, ellos tienen su propia interfaz que los diferencia (mas allá del obvio ataque constante de Red Hat con romper la API de Gnome a cada rato) y que han tomado la sabia decisión de trasladarlo a QT5 y zafarse de una vez por todas de Gnome, teniendo ellos el control de su entorno (que para bien o para mal no daña ni fragmenta nada, es un simple DE más, no un componente crucial del sistema).
La cuestión es que necesita pulirse más, no sé si seguirán usando Compiz de facto o lo reescribirán, o que van a hacer a ese nivel, pero necesitan salir de todo eso de una buena vez, el mismo creador de Compiz dijo que no se seguiría desarrollando, al menos de su parte, por lo cual no servirá en Wayland y no sé que pasará respecto a Mir, pero Unity necesita mejorar sus filtros y por encima de todo dejar de fastidiar con Amazon.
El cáncer de Unity es el Amazon lens, que si bien para nosotros los que medio sabemos algo es simple de desactivar, para una persona ignorante en computación general realmente representa algo simplemente insufrible porque todo se le mezcla con Amazon, todo es Amazon, buscas un libro en tu biblioteca y te salen primero resultados de Amazon ¡Carajo! Eso es estresante, pueden incluirlo de facto, si, pero al menos que tengan un filtro en el que puedan desactivar las búsquedas de Amazon para que estas no jodan cuando estés buscando algo en tus carpetas locales.
Entonces tenemos bien claro cuales son las joyas de Canonical, de Ubuntu, o al menos las que yo considero como tales pero … ¿Qué hay de lo que necesita un sistema operativo para ser atractivo? Dije antes que era algo crucial, ¿Aplicaciones no? ¿Y como diablos consigues aplicaciones? ¿Haciéndolas todas tu mismo y cubriendo la demanda? Yo creo que la respuesta es simple: atrayendo desarrolladores.
¿Y entonces que hacemos?
Así, de plano, si quieres software, entonces atrae gente que desarrolle para tu plataforma, y el ejemplo perfecto es Windows ¿Qué lo hace exitoso mas allá de sus prácticas monopólicas? Simple, ellos ofrecen una plataforma de desarrollo ultra completa con IDE’s, lenguajes, toolkits y todo tipo de implementaciones y facilidades integradas por todos lados. La pregunta aquí es ¿Por qué no copiar ese modelo y hacerlo aún mejor? ¿Por qué no ofrecerles a los programadores toda una suite de herramientas libres y modernas que te permitan trabajar con los lenguajes libres y toolkits que ya usas, Canonical? Ya saben, QT, C++, Python, Bazaar, Oxide.
Ya existen herramientas geniales para trabajar con estos lenguajes y toolkits, pero algunas necesitan evolucionar más, otras les vendría bien una buena modificación.
Por ejemplo, QT-creator es el dios de C++, QML y QT, eso lo sabemos, es libre y podría tranquilamente (a nivel de licencia, no técnico) tomar su código e integrar herramientas de empaquetado que creen directamente paquetes o suban el código a Launchpad y le faciliten tremendamente ciertas tareas a los desarrolladores, esa es básicamente una posibilidad interesante.
Para Python tienen NijaIDE, paradógicamente (y si mal no recuerdo) su creador trabaja para ellos. Y es una herramienta simplemente genial, con muchísimo potencial pero que carece de muchas cuestiones, como la integración por defecto de Git y de la antes mentada integración con Launchpad y Bazaar, cosa que debería ser ya una obligación si hablamos de IDE’s para un sistema, que podrían al menos proveerse como plugins oficiales para no entorpecer los paquetes en otras distros y, claro está, es un IDE de Python hecho en QT pero no tiene aún un diseñador de interfaces QT ¿Aló, hay alguien en casa? ¡Eso sería algo sumamente útil y facilitaría aún más la creación de programas para Ubuntu! (y cualquier otro sistema ya que vamos hablando de Python).
Y claro, anunciaron no hace mucho el desarrollo y liberación del proyecto Oxide, qué básicamente vendría a ser el sistema que reemplaza a qt-webkit creando una instancia de Chromium (blink) mucho más eficiente y que trabajaría mas “out of the box”, permitiendo así la tan añorada convergencia entre Ubuntu Phone y Desktop con apps html5 de alto rendimiento, la cosa es … ¿Existe algún entorno o editor capaz de manejar estas nuevas características? Sublime-text puede ser uno que con el tiempo termine teniendo extensiones de todo tipo para tal fin, no lo dudo, pero bueno, yo anduve pensando en esto hace un par de días y lo comenté con unos compañeros …
Respecto a lo mencionado antes, cabe aclarar que esto si es un disparate que se me ocurrió, no tengo idea de si es realmente factible a corto plazo y es más un “sería genial si …” y básicamente es portar TextMate a Linux, o al menos a Ubuntu y las .deb. No es secreto para nadie que TexMate pasó a ser libre, sería una base interesante para construir un editor de código avanzado enfocado a la web y a lenguajes interpretados con integración de herramientas interesantísimas y claro está, libre y accesible desde los repositorios.
Creo yo que con todo lo mencionado muchas personas estarían conformes y Canonical se aseguraría ciertos aciertos al bolsillo mejorando herramientas como NinjaIDE y con la posibilidad de crear un Fork de Textmate libre y optimizado, ayudando así a la comunidad y manejándose con buenas herramientas, ofreciendo a los desarrolladores verdaderas cuestiones a considerar al momento de portar una app a Linux o al menos a Ubuntu y a .deb.
De todos modos estas son solo ideas mías, cosas que yo diría para no solo ser alguien que critica sin proponer alguna solución, claro está que es casi imposible que lo que aquí expongo se haga realidad y que no necesariamente todos compartan lo que se me ocurre, podrían existir muchas alternativas mejores o peores, más viables o rentables, entre otras.
Y, nada, no toqué ni tocaré el tema de Mir o Ubuntu Phone directamente porque solo causaría flames innecesarios.
Continúar leyendo...